Arhiva autora: Srdan Marinic

Botanički vrt na Marjanu

Ukupna površina botaničkog vrta iznosi 26.485m². Površina južnog dijela pod intenzivnim nasadima iznosi 10.760 m² te je razdijeljen u 29 polja.

Kuća u Botaničkom vrtu na Marjanu

Slučaj revitalizacija Botaničkog vrta – EU projekt

Medijski tekstovi

26.03.2025.

Dan prije objave našeg članka, sklopljen je novi ugovor koji mijenja dosadašnju praksu

Stvarali su ga, a sada ga gledaju izvana: PMF isključen, upravu nad Botaničkim vrtom preuzela Javna ustanova

22.03.2025.

21.03.2025.

Otvaranje Botaničkog vrta na Marjanu (od 23.30 min)

Vlasnici zemljišta na Marjanu o Botaničkom vrtu: Je li moguće da je zaposlen Arsen Roje?

Bivši splitski gradonačelnik komentirao otvaranje Botaničkog vrta: ‘To šta me nije pozva, na njegovu dušu, briga me…‘

KRSTULOVIĆ OPARA O PULJKU: Uvik mu je netko kriv! A ovdje opet laže

Konačno otvoren Botanički vrt u Splitu, nije moglo bez provokacija. Puljak: Bivši gradonačelnik trebao je platiti kaznu!

OTVOREN BOTANIČKI VRT U SPLITU: ‘Da je pravde, bivši bi gradonačelnik platio kaznu koju sam ja platio’

KRSTULOVIĆ OPARA: Sramotno je što Puljak na otvorenje Botaničkog vrta nije zvao one koji su obnovu osmislili i pripremili

20.03.2025.

ČOVJEK S ISKUSTVOM Park šuma Marjan angažirala savjetnika za hortikulturu

Meksička sapunica oko Botaničkog vrta: blagajnicu izgubili, nemaju voditelja. U ekipi čovjek koji je zapasao lugarnicu?!

28.01.2023.

Nelegalna kuća u Botaničkom vrtu – vijećničko pitanje Srđana Marinića, predsjednika Društva Marjan

05.06.2019.

Samo u Hrvatskoj: Desetljećima žive u bespravnoj kući usred Botaničkog vrta

16.11.2018.

16.11.2018. Društvo Marjan zatražilo ispravak uporabne dozvole izdane za kuću i staklenik u Botaničkom vrtu

13.03.2011.

12.03.2011.

Policajci maltretirali prosvjednike i novinare koji se klasikom i čajankom bore za očuvanje Botaničkog vrta na Marjanu

Koncert za zapušteni botanički vrt

Botanički vrt, 12.03.2011.

10.03.2011.

NOVI PROSVJED Inicijativa Za Marjan: Botanički vrt je u katastrofalnom stanju

19.05.1958.

03.09.1953.

17.04.1953.

05.12.1951.

 

Slučaj pokušaja prekrajanja granica Park šume Marjan

28.12.2023. VLASNICI ZEMLJIŠTA PARK ŠUMA MARJAN TRAŽE PROMJENU GRANICA “Ispod Marangunićevog šetališta nikad nije bilo šume niti će biti, u pitanju i koncesije lučica Spinut i Jadran”

20.12.2023. [INTERVJU] Ravnatelj Pejnović otkrio friške novosti s Marjana i oko njega: “Bene i Kašjuni su najlošije održavane plaže u Splitu, pokrenuti su postupci zbog nepridržavanja uvjeta o koncesiji”

20.11.2023. Vlasnici privatnih terena na Marjanu: ‘Želimo da sve bude po zakonu, zar može poštenije i bolje?’

19.11.2023. Opasne kemikalije iz splitskih lučica svakodnevno zagađuju more, odgovorna ustanova nemoćna zbog bizarnog razloga…

“Iz udruge poručuju kako je ovo što se događa posljedica neusklađenosti granica i upravljanja Park-šume sa zakonom:

– Luka može biti samo privezište za brodove, osim ako se granice Park-šume usklade s važećim Zakonom o zaštiti prirode i zbog toga luka više ne bude dio Park-šume. Osnivački akt o Park-šumi Marjan nije usklađen s važećim Zakonom o zaštiti prirode. Vlada je zbog neinformiranosti uvučena u kršenje Zakona o zaštiti prirode.”

18.11.2023. Park šuma Marjan: ‘Županija i Ministarstvo kažu da se zaštita prirode provodi bez obzira na vlasništvo zemljišta’

17.11.2023. Vlasnici privatnih terena na Marjanu pisali Ministarstvu gospodarstva: ‘Zlorabi se plan upravljanja na našu štetu’

27.10.2023. DRUGA STRANA ‘Berači maslina su vlasnici zemljišta koji su brali svoje masline, nered su ostavili na zemlji koja je u njihovom vlasništvu’

09.10.2023. Odgovor Upravnog odjela za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije SDŽ Udruzi vlasnika zemljišta na Marjanu

01.09.2023. Mišljene MGIOR-a po pitanju odnosa vlasništva i provođenja Zakona o zaštiti prirode

18.05.2023. Odgovor Javne ustanove za upravljanje Park-šumom Marjan na traženje Udruge vlasnika zemljišta za isljučenje iz zaštićenog područja privatnih zemljišta

07.09.2019. Skandalozan zahtjev upućen Ministarstvu zaštite okoliša: magistar geodezije iz Osijeka, blizak ilegalnim graditeljima, želi da se Marjan pretvori u građevinsko zemljište

 

11.05.2023. Vijećničko pitanje u vezi restorana Zona na Zvončacu

Pitanje i odgovor možete pročitati na ovom linku 11.05.2023.:  Vijećničko pitanje Zona (Jungla)

Pitanje gradskog vijećnika i predsjednika Društva Marjan Srđana Marinića:

Poštovani,

dana 10.12.2021. Javna ustanova za upravljanje Park-šumom Marjan (dalje Ustanova) dostavila je Upravnom odjelu kojim rukovodite i čiju zakonitost rada i postupanja nadzirete, Odluku o opozivu Suglasnosti od 11.09.2018. temeljem koje je Upravni odjel za prostorno planiranje, uređenje i zaštitu okoliša dana 27.05.2020. donio Rješenje o izvedenom stanju za ozakonjenje nezakonito izgrađene zgrade na k.č. 9500/1 (č.z. 8250/1) i k.č. 9415/1 (č.z. 10052/5) na području parka Zvončac, unutar obuhvata zaštićenog područja Park-šuma Marjan te je ujedno predložila obnovu postupka po službenoj dužnosti za predmetno Rješenje o izvedenom stanju.
Tom prilikom skrenuta vam je pozornost da je donošenjem opozvane Suglasnosti Ustanova grubo prekoračila svoje ovlasti obzirom da Ustanova nije vlasnik, niti je javnopravno tijelo koje upravlja površinama javne namjene, niti je ovlaštena za davanje takve Suglasnosti.
Ustanova je ovlaštena za upravljanje zaštićenim područjem sukladno članku 130. Zakona o zaštiti prirode (NN 80/13, 15/18, 14/11, 127/19),  članku 3. Odluke o osnivanju Ustanove (Službeni glasnik Grada Splita 48/14 – pročišćeni tekst, 18/16) te članku 9. i 10. Statuta Ustanove (Službeni glasnik Grada Splita 68A/14 – pročišćeni tekst), ali ne i za upravljanje površinama javne namjene budući da nije osnovana, niti ima ovlasti osnivača – Grada Splita za takav oblik upravljanja gradskom komunalnom infrastrukturom, gradskom imovinom i javnim dobrom.
Unatoč svemu prije navedenom, dana 10.01.2023. Upravni odjel za urbanizam i izgradnju dostavlja Ustanovi obavijest prema kojoj opoziv suglasnost “…ne predstavlja novu činjenicu odnosno novi dokaz u smislu zakonske odredbe članka 123. ZUP-a…”.
Želim vam skrenuti pozornost na članak 123. stavak 2. točka 3. ZUP-a prema kojem se obnova postupka može pokrenuti po službenoj dužnosti bez vremenskog ograničenja ako je javnopravno tijelo o prethodnom pitanju kasnije odlučilo u bitnome drukčije. U predmetnom slučaju javnopravno tijelo, odnosno Ustanova, o prethodnom pitanju, odnosno po pitanju izdane Suglasnosti od 11.09.2018., odlučilo je 10.12.2021. u bitnome drukčije, donošenjem Odluke o opozivu Suglasnosti.
Također, skrećem vam pozornost da je sukladno očitovanju ministarstva nadležnog za zaštitu prirode od 28.02.2019. Park-šuma Marjan zaštićeno područje temeljem Zakona o zaštiti prirode u kategoriji “park-šuma” te se na to područje u kontekstu legalizacije bespravno sagrađenih objekata primjenjuje isključivo zakonska norma koja proizlazi iz odredbe članka 6. stavak 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim građevinama te je i sa tog aspekta odgovorna osoba Ustanove donošenjem opozvane Suglasnosti od 11.09.2018. iskoristila svoj položaj i grubo prekoračila svoje ovlasti pribavljajući korist podnositelju zahtjeva za izdavanje suglasnosti, a sve na štetu Grada Splita.
Nadalje, želim vam skrenuti pozornost u odnosu na Zaključak  Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Grada Splita od 31.03.2020., priložen predmetnom Rješenju o izvedenom stanju, da je člankom 15. Odluke o ustrojstvu Gradske uprave Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 55/17, 52/18, 39/19, 70/20) utvrđeno da baš Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Grada Splita upravlja površinama javne namjene, kakva je površina na kojoj je ozakonjena nezakonito izgrađena građevina. Međutim, za rješavanje predmetnog slučaja ozakonjena je odlučujuća činjenica da se predmetna površina nalazi unutar obuhvata zaštićenog dijela prirode Park-šuma Marjan kojim upravlja Ustanova, ali Ustanova nije javnopravno tijelo koje upravlja površinama javne namjene te je pogrešno prozivanje Ustanove kao javnopravnog tijela koje upravlja površinama javne namjene, kako se navodi u spornom Rješenju o izvedenom stanju od 27.05.2020.
Nadalje, želim vam skrenuti pozornost da je donošenjem spornog Rješenja o izvedenom stanju od 27.05.2020. podnositelj zahtjeva za ozakonjenje predmetne nezakonito izgrađene građevine, od 21.08.2020. ostvaruje mjesečni prihod od 2.000 Eura davanjem u zakup sporno legalizirane nekretnine izgrađene na površini javne namjene kojom upravlja Grad Split i čiji je vlasnik Grad Split, a sve na štetu proračuna i imovine Grada Splita.
 
Zaključno, skrećem Vam pozornost na članak 302. stavak 2. Kaznenog zakona prema kojem službena ili odgovorna osoba koja ne prijavi počinjenje kaznenog djela za koje je saznala obavljajući svoju dužnost, čini kazneno djelo neprijavljivanja počinjenog kaznenog djela.
 
Slijedom navedenog, molim da mi odgovorite što će Upravni odjel za urbanizam i izgradnju Grada Splita kojim rukovodite i čiju zakonitost rada i postupanja nadzirete, poduzeti po pitanju predmetnog očito nezakonito provedenog postupka ozakonjenja kojim je podnositelj zahtjeva za ozakonjenje nezakonito izgrađene zgrade, pribavio i još uvijek pribavlja znatnu materijalnu korist, čime je prouzročena znatna materijalna šteta proračunu Grada Splita?